為什么用了AI，工作時(shí)間還是差不多？

-我發(fā)現(xiàn)了一個(gè) AI 圖像生成工具

-我輸入需求

-它就會給我輸出結(jié)果

-如果不滿意，不斷地點(diǎn)刷新，它就會給我不斷迭代結(jié)果

-直到一個(gè)相對滿意的結(jié)果呈現(xiàn)給我之后，我交付了。

-

老板說：“我感覺這個(gè)元素應(yīng)該飽滿一點(diǎn)”

我開始局部重繪，進(jìn)行了多次的微調(diào)

-

運(yùn)營說：“這個(gè)表意不符合業(yè)務(wù)場景”

我開始替換掉主元素，進(jìn)行了多次的溶圖

-

工程說：“我只要主體物就行，麻煩給我切下圖”

我開始把圖片算法放大、截出主體元素并用另外一個(gè)工具給背景去掉

-

AI 在里面提效了嗎？好像是有提效，但是為什么感覺還是和傳統(tǒng)工作流耗費(fèi)的時(shí)間差不多呢…

一、為什么都想借助 AI 提效？

這個(gè)時(shí)代節(jié)奏太快了，這一問題的背后，是人類社會對“快”的狂熱追求。我們希望做得更快、更好、更省力，從工業(yè)革命到信息時(shí)代，這種趨勢從未停止。然而，當(dāng) AI 以驚人的速度介入我們的日常時(shí)，我們真的如愿以償了嗎？還是說，這種“無腦應(yīng)用”反而讓效率變成了一種表面現(xiàn)象，掩蓋了深層次的低效與困惑？更重要的是，我們該如何理性地使用 AI 工具，使其真正成為生活和工作的助力，而非一種快節(jié)奏焦慮的放大器？

在這個(gè)快速變化的時(shí)代，似乎每個(gè)人都在追求更高的效率。我們似乎都是這樣：看劇用倍速、看書先翻閱書評、甚至做一張簡單的圖片都要找各種 AI 工具來“加速”創(chuàng)作。我們常常急于求成，仿佛不能再慢下來了。是人心浮躁嗎？我反而更覺得是我們被這個(gè)時(shí)代的節(jié)奏“裹挾”著無法停歇。

1. 追求效率并不是優(yōu)先目標(biāo)

馬爾科姆曾提出過“10,000 小時(shí)法則”，即任何人在某個(gè)領(lǐng)域達(dá)到大師級水平，需要至少 10,000 小時(shí)的練習(xí)與積累。然而，這一理論本身的核心是“慢”的過程，需要耐心、專注和時(shí)間的沉淀。而今天的我們，面對瞬息萬變的技術(shù)和信息流，似乎已經(jīng)沒有那么多耐心去等待一個(gè)深刻的理解或成長的過程。正如他所言，雖然效率的提升能讓我們完成更多的工作，但在這一過程中，是否也逐漸喪失了對“慢”的真正領(lǐng)悟？

在如今這個(gè)信息爆炸的時(shí)代，很多人反而把追求效率視為優(yōu)先目標(biāo)。就拿追劇舉例，早期大家普遍習(xí)慣于按部就班地觀看劇集，可如今許多人已經(jīng)選擇開倍速，甚至在抖音上會有很多博主針對一部 2 小時(shí)的電影做 3-5 分鐘的電影解說。原來我們可能看一部電影需要看好幾遍，才能明白其中蘊(yùn)含的哲理。現(xiàn)在直接就把哲理“塞”進(jìn)你腦子。你真的會有什么感觸嗎？反正我沒有。

哲理的最大獲益者是總結(jié)出哲理的人，而不是閱讀哲理的人。跳過具象知識，我們只得到了一個(gè)不了解深度的空殼話術(shù)。而這種快速消費(fèi)文化，似乎逐漸侵蝕了我們對深度思考和慢生活的追求。

二、AI 真的提效了嗎？

我經(jīng)常開會，有的會議有算法、設(shè)計(jì)、前后端、運(yùn)營。有時(shí)候一個(gè)會一二十個(gè)人在討論一個(gè)方案，很多的 action 和改動點(diǎn)。稍有走神，可能就忽略了一個(gè)細(xì)節(jié)的討論。我每次都錄音，回去再慢慢聽一遍，以防漏掉細(xì)節(jié)的改動。后來我開始用訊飛聽見，把每次的錄音轉(zhuǎn)成文字，我不再需要聽一遍，只需要瀏覽一遍文案，找到關(guān)鍵討論的時(shí)間節(jié)點(diǎn)去看文字稿就好了，我感覺確實(shí)提高了一些效率。

后來我覺得慢了，我開始訓(xùn)練了一個(gè)會議紀(jì)要的模型助手，可以將我轉(zhuǎn)文本的錄音稿做整理，并輸出紀(jì)要。我自覺聰明，之后的每次開會我都漫不經(jīng)心，心里想著反正回頭我有 AI 整理會議紀(jì)要。

后來有一次開會結(jié)束后，我還是用 AI 整理出會議 action，然后針對討論點(diǎn)進(jìn)行整理和修改，自豪滿滿的在第一時(shí)間發(fā)給同開會的同事，覺得自己可牛了，非常有效率。

我同事指出很多地方和討論的不一致，甚至有些是相反的，我只能悻悻地說：還有點(diǎn)瑕疵！自從那一次后我再也沒有用過 AI 幫我整理會議紀(jì)要，每次還是自己一邊聽一邊記下 action。

三、怎么用 AI 才能提效？

AI 真的可以提效嗎？肯定是可以的。

以設(shè)計(jì)師舉例，很多時(shí)候要用多個(gè)軟件配合才能產(chǎn)出一張好看的符合業(yè)務(wù)邏輯的圖片，現(xiàn)在可能用 AI 不到 5 分鐘給你生成一批。但是還是那句話，AI 的提效是需要和場景相結(jié)合的，即便 AI 產(chǎn)出的圖片再好看，如果不符合業(yè)務(wù)場景，運(yùn)營也是不會投放的。這也是工作中經(jīng)常發(fā)生的事情，設(shè)計(jì)師覺得整體方案沒問題，但是運(yùn)營覺得表意不明，甚至表意不符，就不會讓你上線。

AI 的強(qiáng)悍就在于用戶體驗(yàn)到的就是輸入-輸出，把中間傳統(tǒng)的復(fù)雜節(jié)點(diǎn)全部覆蓋掉，只保留端到端。AI 的鏈路節(jié)點(diǎn)一般就是：獲取-總結(jié)（分析）-輸出。

我可以說一下我現(xiàn)在在用的比較成功的一個(gè)場景，就是職場面試！ 我之前大大小小的面試不下 20 次，有時(shí)候碰到壓力面，面試官會問很多的問題，問得我大腦過載，甚至一片空白。而下來之后呢，全然忘記剛才的問題。這是經(jīng)常有的事。

后來我也和在開會一樣，用了 AI 總結(jié)的能力，我煉制了一個(gè)面試復(fù)盤助手。當(dāng)我把每次面試的復(fù)盤轉(zhuǎn)文本發(fā)給它之后，它都會給我以可視化的表格以及精確的分析整個(gè)面試的過程，并且針對我這次面試進(jìn)行打分和判斷我通過的概率。 幾乎現(xiàn)在沒有怎么去再微調(diào)這個(gè) Prompt，依舊很好用。

提效的核心在于：

AI，從長遠(yuǎn)看一定會非常厲害，但是他應(yīng)該是在很多生產(chǎn)力量變到一定程度的時(shí)候產(chǎn)生的質(zhì)，所以你對職場人來講，就是要利用好現(xiàn)在的不完美的 AI 本質(zhì)，再縮小 AI 的服務(wù)范圍，讓它極致垂直化，有契合場景。

為什么我用 AI 去總結(jié)面試內(nèi)容順風(fēng)順?biāo)迷跁h紀(jì)要上反而起到了反作用？

1. 面試一般是一對一，而會議基本是多人討論。形式不同，會直接影響到投喂的文本質(zhì)量。而投喂的文本質(zhì)量有太多雜亂的信息，就會導(dǎo)致輸出有誤。
2. 它不能代替我判斷。面試一般是一問一答，一般一個(gè)話題最多進(jìn)行三輪就結(jié)束了。而會議中多人參與討論的點(diǎn)，會不斷被推翻，相互輸出，最終確定一個(gè)版本。
3. 總結(jié)的本質(zhì)是對具體內(nèi)容的分析和高度概括。而我們所投喂的語料都是以語音轉(zhuǎn)文本后的文件為參考。本身就脫離了正確的對話情景，AI 是沒辦法身臨其境去判斷文字的指向。面試內(nèi)容相對單一，一問一答。不過會議的多人討論，很多的 list 需要分段總結(jié)，容易出錯。
4. 如果你不了解，你無法確定 AI 的總結(jié)就是準(zhǔn)確的。面試我們都是高度集中的狀態(tài)，基本上下來我們也能對大致的討論內(nèi)容有一個(gè)前置意識。會議如果我們完全走神，加上討論信息過載，我們自己對于正確的信息沒有記憶點(diǎn)，更無法判斷 AI 所總結(jié)的是否是正確的。

所以單就 AI 總結(jié)來看，不是所有內(nèi)容都適合，包括但不限于文本、視頻。比如博客類的多人訪談，內(nèi)容過于分散；又比如電影，僅看字幕，脫離畫面，是無法總結(jié)的。AI 是否提效的前提在于是否有相契合的場景，對于 AI 的使用是否足夠垂直化。

小結(jié)

雖然 AI 的未來前景廣闊，但當(dāng)前的應(yīng)用仍然存在著泡沫。利用好現(xiàn)在的不完美 AI 本質(zhì)，縮小服務(wù)范圍，讓 AI 在特定領(lǐng)域中發(fā)揮極致的垂直化效能，是現(xiàn)階段最明智的選擇。我感覺 AI 特別像是一個(gè)聰明但是現(xiàn)在還不是很職業(yè)化的一個(gè)實(shí)習(xí)生。然后你要給他一個(gè) SOP，讓他做一些很垂直很細(xì)小的事情。

就像我在文章開頭說的那樣，AI 它有時(shí)候不一定真的提效。我們不能因?yàn)樽非笏俣榷鲆曎|(zhì)量，AI 的應(yīng)用需要我們更深入地思考，找到適合它的場景，合理利用它的能力。

歡迎關(guān)注作者微信公眾號： 一個(gè)靠譜的設(shè)計(jì)