高手是如何思考功能設(shè)計(jì)的？用單復(fù)選組件的案例告訴你！

節(jié)前有一位讀者問(wèn)了一個(gè)關(guān)于單選與復(fù)選框樣式選擇的問(wèn)題，大概是：

看到很多單選與多選的設(shè)計(jì)形式，多種多樣，以前看到「圓點(diǎn)+圓圈」就知道是單選，但是為什么現(xiàn)在單選與多選的設(shè)計(jì)樣式五花八門(mén)，都沒(méi)有遵守前面這種規(guī)范呢？這些組件的樣式到底該如何確定呢？為什么會(huì)有一種模糊不清，不知道如何使用的情況？

我發(fā)現(xiàn)許多人都有一個(gè)習(xí)慣，就是喜歡把某個(gè)具象的內(nèi)容抽象化，把某個(gè)具體的問(wèn)題概念化。

比如認(rèn)為單選就應(yīng)該是「圓圈+圓點(diǎn)」的形式，但似乎從來(lái)也沒(méi)有任何明文規(guī)定單選就必須是這樣的形式，只不過(guò)大家看得多了，就習(xí)慣認(rèn)為是這樣，覺(jué)得就是這樣規(guī)定的，但其實(shí)并沒(méi)有過(guò)這樣的規(guī)則。

要知道，樣式常常根據(jù)功能在變化。比如功能優(yōu)化了，樣式也需要進(jìn)行修飾，并不是說(shuō)這里有一個(gè)單選操作，就必須是「圓圈+圓點(diǎn)」的形式給用戶(hù)選擇。無(wú)論是在電腦還是手機(jī)上，都是一樣的道理。

這樣去處理問(wèn)題，常常會(huì)把實(shí)際的業(yè)務(wù)問(wèn)題給處理沒(méi)了，最后變成控件選擇的問(wèn)題，而不是功能本身的問(wèn)題。

比如普通的彈框，也是一種單選狀態(tài)，為什么不也改成下圖右邊這樣的呢？不就是操作路徑長(zhǎng)，點(diǎn)擊起來(lái)麻煩，多此一舉，而且也不好看么？

即便真的在某個(gè)場(chǎng)景下，非得使用上圖右邊的單選形式，那么把樣式改成下圖這樣，又有何不可呢？

只不過(guò)常規(guī)的「圓圈+圓點(diǎn)」被使用得多了，大家形成了共識(shí)而已，但并不代表它就是一種標(biāo)準(zhǔn)。

如果有一個(gè)規(guī)則規(guī)定說(shuō)，單選必須是「圓點(diǎn)+圓圈」，那么各位目前所設(shè)計(jì)的絕大部分組件都將不能使用，包括各類(lèi)菜單或開(kāi)關(guān)。比如下圖這樣的 action sheet 就不應(yīng)該存在，而它的出現(xiàn)也是因?yàn)楣δ軐傩浴⒃O(shè)備遷移、操作形式等內(nèi)容的演化所呈現(xiàn)的結(jié)果。

這就是大家在處理設(shè)計(jì)問(wèn)題時(shí)，習(xí)慣做一種概括，希望能復(fù)用于絕大多數(shù)場(chǎng)景而導(dǎo)致的錯(cuò)誤情況，沒(méi)有落實(shí)具體問(wèn)題具體分析的原則。

包括這位讀者的問(wèn)題，也是希望能夠明確單選與復(fù)選樣式的選擇問(wèn)題，以便往后能夠更有條理的使用。但可惜并不是這樣，從上述我舉的控件例子可以看出，單選形式早就已經(jīng)變了模樣，而多數(shù)人并沒(méi)有注意到，還在認(rèn)為單選與多選就應(yīng)該是圓圈與方框的形式。

設(shè)計(jì)工具/方法論，確實(shí)是有部分指導(dǎo)作用，但不能作為絕對(duì)性或權(quán)威性的內(nèi)容來(lái)吸收，應(yīng)該辯證地去看。

而之所以在移動(dòng)端延伸出許多自定義組件（形式并沒(méi)有遵循所謂的市場(chǎng)常見(jiàn)規(guī)范），正是因?yàn)闃I(yè)務(wù)與功能的多樣性導(dǎo)致的結(jié)果。

樣式的選擇不單單是看到的那部分，它還可以任意變化地處理，無(wú)論是單選或者是多選，不該被樣式套牢了。而它的決定因素應(yīng)該是內(nèi)容。

比如，iOS 鬧鐘的鈴聲選擇，有許多可選項(xiàng)。

但是因?yàn)閮?nèi)容的明確性，大家都知道，鬧鈴只能選擇一種，不會(huì)同時(shí)有 2 個(gè)鈴聲響起來(lái)（當(dāng)然也可以這么做），所以即便鬧鈴的單選形式再如何變化，大家也都知道它是單選的，這就是功能決定了操作形式的例子。

類(lèi)似于，再如何變化選擇樣式，無(wú)論是圓圈、方框，或只有勾，甚至是其他情況，大家也都知道它就是單選。

而之所以用勾或圓點(diǎn)表示被選中狀態(tài)，只不過(guò)是人的一種正常認(rèn)知意識(shí)，即使改成三角形，只要能說(shuō)清楚是被選中狀態(tài)，那也不是不行，只不過(guò)三角形沒(méi)有勾來(lái)得清晰罷了，而并不是因?yàn)橛惺裁刺厥夂x。

所以只要梳理出符合自己產(chǎn)品的「單多選」樣式，形成規(guī)范即可。一些人會(huì)感到模糊不清的原因是它本來(lái)就沒(méi)有所謂的標(biāo)準(zhǔn)，又何來(lái)的清晰呢？

寫(xiě)到這，想到之前有讀者問(wèn)：什么時(shí)候該遵循設(shè)計(jì)規(guī)范，什么時(shí)候不該？

要知道，設(shè)計(jì)規(guī)范本身就是基于某個(gè)具體產(chǎn)品內(nèi)容所構(gòu)建的一個(gè)整合標(biāo)準(zhǔn)，為了規(guī)范化存在共性的功能形式。而對(duì)于共性的判斷也應(yīng)該是從功能來(lái)定義的，比如返回都在左上角類(lèi)似的，但是一定么？

單拎出來(lái)說(shuō)什么時(shí)候該遵循，什么時(shí)候不該遵循，是很概念化的一個(gè)問(wèn)題，不可能存在一個(gè)具體話(huà)術(shù)標(biāo)準(zhǔn)，說(shuō)什么時(shí)候應(yīng)該，什么時(shí)候不應(yīng)該的。

如果我回答，符合規(guī)范中已有的形式的，就遵循，不符合的就不遵循。那就是一句典型的廢話(huà)了。但除此之外，我也就不知道如何解答了，除非你把規(guī)范和具體問(wèn)題發(fā)給我，我可以跟你一起討論討論。

寫(xiě)這篇文章的時(shí)候，看到一位朋友發(fā)的信息：

為什么手機(jī)刷新都喜歡下拉？因?yàn)樯窠?jīng)科學(xué)研究表明，這個(gè)動(dòng)作，更容易讓人產(chǎn)生對(duì)不確定性和驚喜的期待，原理和賭場(chǎng)的老虎機(jī)類(lèi)似。

很多人都會(huì)習(xí)慣性給一些操作或交互形式做類(lèi)似這樣的定義。

但這么定義是不對(duì)的，因?yàn)檫@相當(dāng)于前面說(shuō)的，把業(yè)務(wù)給解釋沒(méi)了，成了形式上的討論。而為什么會(huì)使用下拉、以及下拉會(huì)有什么情況，包括它所解決的問(wèn)題，都沒(méi)有任何的分析。

比如，下拉之所以讓人上癮，并不是因?yàn)椤杆⑿隆贡旧怼Ｏ吕皇且环N交互行為，它的出現(xiàn)也只是為了解決早期刷新按鈕占據(jù)屏幕空間的問(wèn)題，希望通過(guò)下拉進(jìn)行刷新，以隱藏掉屏幕上的刷新按鈕，給屏幕留出更多可用空間。

而采用下拉是因?yàn)樗先说闹庇X(jué) —— 往下拉能看到更多新的內(nèi)容。

但是人之所以會(huì)對(duì)下拉上癮，并不是因?yàn)橄吕@個(gè)行為，而是因?yàn)橄吕芸吹礁嘈畔ⅰＯ吕旧碇皇墙鉀Q了屏幕空間的問(wèn)題，而人其實(shí)是對(duì)內(nèi)容上癮。

比如我在騰訊新聞里看 NBA 的資訊，通常只會(huì)直接上滑，看下面的內(nèi)容，看完了就關(guān)了，不會(huì)進(jìn)行下拉刷新。

因?yàn)樵隍v訊新聞里，下拉刷新的新聞并不是最新的內(nèi)容，更多是今天或今天之前的信息，不刷新反而是剛剛更新的資訊，那么下拉刷新雖然也是刷新，但是刷新出來(lái)的內(nèi)容是舊的，也并不吸引我，反而成了我要避免的操作，因?yàn)橹灰幌吕钚碌馁Y訊就會(huì)被舊的資訊擠掉，要刷掉進(jìn)程重新打開(kāi) App 才會(huì)重新再顯示最新的。

所以就不能簡(jiǎn)單的定義說(shuō)「下拉刷新是一個(gè)容易讓人上癮的操作」，而是要關(guān)注內(nèi)容，如果刷新的信息都是舊的，或者是用戶(hù)沒(méi)興趣的，那即便刷新了，也不會(huì)引起用戶(hù)的注意，也更不可能讓用戶(hù)上癮了。

前陣子我在自己的「交互百科簿」的周刊里，寫(xiě)了一則面試題的解答，關(guān)于如何向盲人描述黃色。

之所以會(huì)寫(xiě)這樣一則內(nèi)容，是因?yàn)槲铱吹骄W(wǎng)上有人對(duì)這道題做了解答，但全文只在講概念，比如面試的時(shí)候面試官問(wèn)這個(gè)問(wèn)題，是想看你的思路，并不是想要答案，所以你只要根據(jù)流程走下來(lái)，給到一個(gè)解題的思路框架，就能讓面試官滿(mǎn)意了。最后總結(jié)了一個(gè)：黃色就是冬日里的陽(yáng)光。

冬日里的陽(yáng)光是解題者主觀(guān)的感受，或許大多數(shù)人并不認(rèn)為冬日的陽(yáng)光是黃色的，把用戶(hù)引導(dǎo)向自己主觀(guān)的認(rèn)知而不是站在用戶(hù)角度解決問(wèn)題，這是絕大多數(shù)產(chǎn)品人與設(shè)計(jì)師都存在的問(wèn)題。

所以這么去解答，純粹就是概念化了。這也是大多數(shù)人套方法，套流程，導(dǎo)致只看重概念，不看重具體問(wèn)題而出現(xiàn)的情況 —— 解決問(wèn)題的流程看起來(lái)很漂亮，最后其實(shí)根本沒(méi)解決問(wèn)題。

具體我是如何理解的，就不延展了，各位要是對(duì)這個(gè)問(wèn)題有興趣，可以自己去找找類(lèi)似的內(nèi)容。

這篇文章，我通過(guò)四個(gè)小題是想告訴各位，不要概念化任何具體問(wèn)題：無(wú)論是控件選擇的標(biāo)準(zhǔn)，還是操作形式的意義，亦或是設(shè)計(jì)規(guī)范的取舍，以及并不了解的領(lǐng)域，都要根據(jù)實(shí)際情況去處理問(wèn)題，挖出背后的深意，而不是找一個(gè)所謂的標(biāo)準(zhǔn)，套流程、套方法去看表象。

這篇文章與上一篇文章類(lèi)似，都是在講「具體問(wèn)題，具體分析」。而設(shè)計(jì)之所以是設(shè)計(jì)，本就說(shuō)明了它沒(méi)有執(zhí)行標(biāo)準(zhǔn)，不然為什么叫設(shè)計(jì)呢？

大概如此，謝謝閱讀：）

歡迎關(guān)注作者的微信公眾號(hào)：「呆呆U理」