亚洲一区一卡,亚洲欧美精品一区二区,蜜桃在线一区二区三区

一、什么是「設計評審」？

定義：設計評審是一種可用性測查工具，通常由一個評審員審查設計方案中的可用性問題。

「設計評審」一詞頗為廣義，涉及數種可用性測查方法，且每一種的運用因人（評審員）而異、因評審目的而異。常見的設計評審方法有：

啟發式評估（Heuristic Evaluation）。啟發式評估的標準是設計方案需遵循一套設計原則，比如尼爾森十大可用性原則。
獨立設計準則（Standalone Design Critique）。獨立設計準則是（通常以群組對話的形式）對進行中的設計加以分析，以決策設計方案是否達成目標、體驗友好的一種評估方法。
專家評審（Expert Review）。專家評審是指由 UX 專家對網站/或網站部分功能，App 應用/App 中部分功能進行可用性問題的精細檢查。很多公司分不清專家評審和啟發式評估兩者的界限，把專家評審當做是比啟發式評估更加通用的方法也是可以的。

一旦繪制好詳盡的原型圖，設計評審即可登場。由于設計評審只是基于設計稿本身的精細檢查，與用戶真實使用場景不同，所以我們能夠測查的是設計稿中的設計說明/標注、無真實用戶的抽象界面等。

這樣做的好處是可以在產品開發上線前就可以驗證設計方案是否可行。設計評審的另一個好處是可以對設計稿的不同模塊，如對話框、異常處理流程等進行獨立分析。（在用戶測試環節，我們大多會先測試比較重要的一二級用戶任務及流程，而不是上來就測查單獨的小功能。）

本文主要探討的是專家評審。

二、專家評審

專家評審主要是進行充分的啟發式評估，驗證設計方案是否遵循設計準則，是否違反常見的可用性原則，是否違背認知心理學及人機交互等與可用性有關的原則，是否與評審專家在該領域的專業知識、工作經驗相悖等。正因為要強調以往工作經驗和專業知識，所以這一評審方法才被稱為「專家」評審。

專家評審完會交付一份書面建議。即便建議是專家在評審會議中口頭給出的，也要以書面形式備檔。創建及閱讀書面評審建議雖多花點時間，但書面建議比較詳盡，也可以作為后續設計方案修改的參考依據。建議可以按可用性問題嚴重程度或發生頻次排序。

既然說專家評審需要由 UX 專家進行，那么我們不得不問一下：什么樣的人才可以成為 UX 專家。沒有人可以隨隨便便成功——成為 UX 專家唯一的途徑就是不斷進行 UX 實踐、掌握真實的用戶行為。如果只是在真空環境里做設計而不了解目標用戶，這樣靠「拍腦袋」拍出來的設計方案也沒什么評審必要了。當然，UX 專家的工作年數不是說非得達到多少年才可以，因為有的人習得 UX 知識的速度更快、有的人更能了解用戶的真實行為，所以不需要嚴格限定工作年限。可以這么說，剛從事 UX 工作時你還不能算專家，要達到專家級別需要花時間在廣度和深度上做積累。

三、第三種視角

如果評審員可用性實踐造詣深厚、研究經驗豐富，那么由他負責設計評審會取得非常專業的效果。而且這種級別的評審員可以不做具體的原型繪制，只負責團隊的評審工作即可。這樣我們能從第三種視角上得到客觀、專業的修改建議。無需繪制原型圖的評審員不會對設計方案感情用事，不會受限于業務/開發/運營等的條條框框，能以更宏觀的視角輕松發現可用性相關的問題點，而這種問題點對于繪制原型圖的人員來說可能需要花上很長時間才能獨自找出來。（注：原型繪制人員之所以難以校對自己的設計稿，是因為當事人會更多地看到自己主觀所寫/繪出來的，有時難以準確辨明界面上真正該呈現些什么、是否真正實現了設計目的。）

相比設計環節，測試環節中（補充說明：這里指有真實用戶參與產品使用的測試。一般用戶會在實驗室完成測試，對應工作人員會在觀察室進行觀察。實驗室和觀察室只有一鏡之隔，工作人員可以通過鏡子看到用戶，但用戶對鏡子背后一無所知。）如有必要，原型圖繪制人員也可參與，因為測試員給出的評測建議非常有價值。（然而，為保持測試結果的不偏不倚，最好選擇一位公正客觀的測試員，同時讓設計師留在鏡子后的觀察室。）

UX專家如何做設計評審？來看這份深度總結！

△ 當局者迷，旁觀者清。非原型圖繪制人員如評審專家、測試員，更容易發現原型繪制者本人難以發現的可用性問題

雖然擁有對應的行業知識對理解網站/App 應用該解決什么問題很有幫助，能更好地決策網站/App 應用要實現的目標，以及網站/App 應用存在的缺陷，但還不足以進行全面有效的設計評審。要成為一名評審專家，更重要的是要有可用性及用戶體驗的專業知識，能發現潛在的體驗問題。評審專家從不同領域（如用戶體驗、認知心理學、人機交互等）角度提出的可用性及體驗相關的評審建議是相對理想的，因為他們的評審經驗豐富到可以迅速判斷出一個設計方案哪些場景下可行，哪些場景下不可行。

四、專家評審的內容

專家評審設計方案/原型圖時，核心評審內容為：

1. 設計亮點

發掘設計亮點可以減少評審工作的不悅，也可以確保原本就不錯的設計點不會被一起優化掉。設計亮點要逐條羅列，且每一條要有一段簡短的評語。

2. 可用性問題

在原型圖中標出問題出現的位置。對于每一個可用性問題，需清晰指出：這個問題是什么、違背了什么設計原則，這樣可以保證原型繪制人員后期修改時能在自己的原型稿里準確定位，也避免在其他地方犯同樣的錯誤。最好也能把有依據的文章鏈接放上去，方便給原型繪制人員或其他相關人員（比如動效設計師、文案評審員等）作參考。

如果被測查到的可用性問題沒有違背設計的經典規范或原則，而是基于其他可靠的標準（如與評審專家的專業經驗不符等），評審專家需要解釋清楚為什么會有問題

給大家示例一個解釋性的范本：這里的設計方式過于弱化了。理由是在對界面進行信息確認的時候，用戶習慣于隨便掃一眼甚至連看不看便會點擊「確認」按鈕，這可能會導致原本希望被關注到的文本信息被用戶忽略，而用戶又會以為是系統沒有告訴他進而對我們投訴。

依據自己豐富的 UX 知識體系來評估一個設計點是否有可用性問題，對專家處理項目里常見的意見分歧是極其重要的。當然，評審專家決不能純憑個人主觀喜好或心情就斷定一個設計點有問題，強行把它改成別的樣式。在 UX 領域，無論是普通設計師還是設計評審專家，都要知道的是，你們都不是用戶本人。所以專家評審需要對設計方案中所有的可用性問題予以客觀而非主觀的解釋。

3. 問題嚴重程度

列出可用性問題的嚴重程度，可以幫助原型繪制人員在修改設計方案時安排修改順序、提高修改效率。在 NN/g，我們通常把可用性問題的嚴重程度分成3種：高等、中等、低等。

4. 修改建議

能幫助原型繪制人員更好地修改原型稿的另一個關鍵要素就是專家提出的修改建議。在修改建議的引導下，一旦能意識到這里有可用性問題，而且明白問題是什么，那么原型繪制人員就知道這里該做優化了。另外，有些場合下評審專家給出的建議也需要原型繪制人員做進一步的調研：做一些可用性研究或其他類型的用戶研究，進一步確認評審專家標出來的可用性問題是否真的存在。

5. 友好的實際案例

給出體驗友好的實際案例，可以更好的指導問題的修改。

友好的實際案例勝過千言萬語。專家在標注某個可用性問題時，可以在修改建議的旁邊貼上其他網站或應用的實際案例。對于同一個可用性問題，如果能給出多個不同的實際案例還可以預防設計方案的單一性、局限性。

UX專家如何做設計評審？來看這份深度總結！

△ 評審內容示例：左側圖中紅色圓圈指出了可用性問題。右側是可用性問題的嚴重程度、問題描述、以及修改建議。最下方是該問題可依據的更多設計規范，便于原型繪制人員做深入了解。

五、專家評審 vs 可用性測試

評審專家測查出來的可用性問題與可用性測試檢查出來的問題會有些差異，因此產品設計中需要把兩者結合起來，綜合考慮。專家評審可以找出小型定量研究無法檢測到的細節問題，如：界面里有些字體使用不一致，某種顏色不合品牌要求，文本應該居中而不是居左等等；其他更大一點的問題更是逃不過評審專家的火眼金睛。因此在產品面世前，有了專家評審就可以把這些可用性問題都扼殺在搖籃里，不必再浪費真實測試用戶的時間。

而可用性測試的好處是可以補充評審專家預想不到的，比如真實用戶的實際知識水平或特定需求是什么。

作為可用性研究前的準備工作之一，專家評審的作用非常大。尤其當評審能為你的用戶體驗沉淀出一套全新的設計策略時，原型繪制人員就能快速明確自己要去關注什么知識、迅速發現問題，并在可用性測試前就把問題解決掉。消滅了可用性問題，用戶體驗變得更加更友好，因此專家評審可以幫我們提前發現許多預估不到的問題。

關于專家評審和可用性測試，大家不需要糾結到底要選哪一個，它們不是非此即彼的關系，我們都可以拿來用。如果一個項目時間充裕，可以多進行幾次評估，比如做幾輪專家評審，再做幾輪可用性測試。

六、什么時候做專家評審

如果UX專家時間靈活充沛，可以在設計的任何階段開始評審。不過專家的時間通常是相當寶貴的。很多的專家只在大型改版項目前進行評審，指出現存的重大優缺點。即便公司里沒有大型改版設計，評審專家也會每隔2至5年評審一次，幫助分析現有設計的關鍵點，保證設計能準確滿足用戶需求且無可用性問題。

有時，專家評審被看作是項目期的最后一個關鍵節點，這時我們會評估設計方案（或已完全開發好的項目）是否與最初目標一致。如果目標達成，就會激活下一個項目階段——開發（或上線）。如果要采用這種流程，我們得有一套豐富的設計準則以及多種不同的可用性測試方法。否則，一旦到最后一步才開始做專家評審、發現了嚴重的問題，就會造成更多修改成本。

因此，我們建議在概念設計階段就多進行一些設計評審，這個階段的設計還比較容易被優化。退一萬步講，即使沒有充裕的專家資源去優化設計方案，也可以做點用戶測試或偶爾開展一次專家評審。

UX專家如何做設計評審？來看這份深度總結！